Všechno v našem každodenním životě se totiž skládá z chemikálií.

Podobné techniky se používají již asi století, ale první oficiální publikace popisující proloterapii pochází z roku 1956 od Dr. George Hacketta. Napsal:

Při připojení oslabených vazů a šlach ke kosti dochází k nadměrné stimulaci senzorických nervů abnormálním napětím a stávají se nejen původcem specifické lokální bolesti, ale také určitými oblastmi přenesené bolesti po celém těle až po hlavu, prsty na rukou a nohou. ze specifických uvolněných vazů a šlach.

Proloterapie. Byla vyvinuta léčba k trvalému posílení „svaru“ postižených vazů a šlach ke kosti stimulací produkce nových buněk kostí a vazivové tkáně.

Původně koncept, označovaný jako skleroterapie, spočíval v tom, že injekce vytvořily zjizvenou tkáň pro stabilizaci kloubu, šlachy nebo vazu. Novější koncept, nazývaný proloterapie, spočívá v tom, že injekce vyvolávají proliferaci tkáně, což umožňuje omezenou regeneraci.

Přesná reakce na injekce není v současné době známa, a tak vysvětlení mechanismu zůstávají spekulativní. Představa, že injekce dráždidla by způsobila pozitivní proliferaci tkáně vedoucí ke zlepšení funkce, se zdá nepravděpodobná. To k odsouzení léčby nestačí – něco se fyzicky děje a je možné, že se vyskytuje užitečný lokální jev. Je například možné, že i bez regenerace tkáně může dojít ke snížení lokální bolesti nebo zánětu.

Proto spekulativní vysvětlení toho, jak by proloterapie mohla fungovat, nestačí k doporučení léčby, ale ani nízká věrohodnost nevylučuje účinek. V tomto případě je klinický důkaz kritický.

Od Hackettova prvního vydání popisujícího proloterapii uplynulo téměř 60 let. V té době zůstala proloterapie na okraji, bez dostatečného kvalitního klinického výzkumu, který by jednoznačně prokázal její účinnost. To je pro mě vždy červená vlajka. Proč klinický výzkum po tak dlouhou dobu chybí? Buď vědci nebyli schopni získat pozitivní výsledky pomocí přísných studií, nebo se ti, kteří používají proloterapii, nedostatečně zajímají o testování, zda léčba skutečně funguje nebo ne.

Klinický výzkum je rozdělen do různých indikací, látek, které se aplikují, a specifických používaných technik. Důkladná kontrola každé možné aplikace je nad rámec tohoto článku, takže mi dovolte zaměřit se na několik běžnějších použití.

Chronická bolest dolní části zad

Bolesti zad pravděpodobně nejsou nejpříznivější klinickou aplikací, protože jsou často komplexní s mnoha aspekty, které se vymykají jakékoli jediné léčbě. Pokud však proloterapie poskytuje nějaký účinek na snížení bolesti nebo zlepšení stability, mělo by být zjistitelné pečlivými klinickými studiemi.

Systematický přehled literatury z roku 2007 dospěl k závěru:

Existují protichůdné důkazy týkající se účinnosti proloterapeutických injekcí u pacientů s chronickou bolestí dolní části zad. Pokud je proloterapie použita samostatně, není účinná léčba chronické bolesti dolní části zad. V kombinaci s manipulací s páteří, cvičením a dalšími společnými intervencemi může proloterapie zlepšit chronickou bolest dolní části zad a invaliditu. Závěry jsou zkresleny klinickou heterogenitou mezi studiemi a přítomností společných intervencí.

Jinými slovy, když lze proloterapii izolovat jako proměnnou, neposkytla žádný specifický přínos pro bolest zad. Při kombinaci s jinými léčebnými postupy, o nichž je známo, že jsou účinné, došlo k přínosu. Takové výsledky jsou nejvíce v souladu s tím, že proloterapie u bolesti zad nemá žádný specifický přínos. Následná revize z roku 2009 dospěla k závěru, že stále neexistuje dostatek důkazů k závěru, že léčba bolesti zad funguje. Zdá se, že od tohoto přehledu neproběhly žádné rigorózní studie proloterapie u bolestí zad.

Osteoartróza kolena

Literatura o osteoartróze kolena (KOA) je o něco lepší než o bolestech zad. Bohužel jediné recenze, které mohu najít, pocházejí z roku 2004 nebo dříve. Tato recenze Kim et al. zjistili, že dosavadní studie jsou malé a mají omezenou kvalitu, což neumožňuje žádný pevný závěr.

Studie z roku 2013 na 90 subjektech zjistila zlepšení s proloterapií dextrózou oproti injekcím fyziologického roztoku nebo domácímu cvičení. Tyto výsledky jsou pozitivní, ale stále předběžné. Studie z roku 2012 na 36 subjektech ukázala podobné výsledky. Jiná studie z roku 2013, i když také prokázala symptomatický přínos, měřila objem chrupavky (CV) pomocí MRI skenu a nezjistila žádný rozdíl mezi skupinami s proloterapií a skupinou s fyziologickým roztokem – obě v průběhu studie pokračovaly ve ztrátě CV stejnou rychlostí. Jiné studie, které jsem našel, byly malé, prospektivní nebo nezaslepené.

Můj souhrn tohoto výzkumu je, že — předběžný klinický výzkum srovnávající proloterapii dextrózou s injekcemi fyziologického roztoku nebo cvičením ukazuje konzistentní symptomatický přínos, ale žádnou změnu v objektivních výsledcích, jako je objem chrupavky. Tento výzkum by však měl být považován za předběžný. K definitivnímu vyřešení otázky účinnosti jsou zapotřebí větší přísné studie.

Jiné muskuloskeletální indikace

Systematický přehled proloterapie u poranění měkkých tkání a muskuloskeletálního systému z roku 2005 dospěl k závěru:

Existují omezené vysoce kvalitní údaje podporující použití proloterapie při léčbě muskuloskeletálních bolestí nebo poranění měkkých tkání souvisejících se sportem. Pozitivní výsledky ve srovnání s kontrolami byly hlášeny v nerandomizovaných a randomizovaných kontrolovaných studiích. Ke stanovení účinnosti proloterapie je nutné další zkoumání s vysoce kvalitními randomizovanými kontrolovanými studiemi s neinjekčními kontrolními rameny ve studiích specifických pro onemocnění související se sportem a muskuloskeletálním onemocněním.

Nyní by tento jazyk měl být známý – jde o popis předběžného klinického výzkumu.

Závěr

Proloterapie je léčba, která existuje již dlouhou dobu, ale stále postrádá definitivní klinické důkazy o účinnosti. Věrohodnost efektu je pochybná, ale ne nemožná. Zdá se, že na bolesti zad nefunguje. Nejlepší důkazy existují pro osteoartrózu kolena, ale i zde jsou důkazy stále předběžné. Přinejlepším můžeme říci, že tyto výsledky vyžadují další výzkum.

Je třeba poznamenat, že současná úroveň důkazů je zcela kompatibilní s nulovou hypotézou – že proloterapie nemá žádný specifický účinek. Zaujatost výzkumníků, p-hacking, publikační zaujatost, směšování proměnných a placebo efekty, to vše se může spojit a vytvořit dojem pozitivního efektu tam, kde žádný neexistuje. Pozdější přísný klinický výzkum většinou nepodporuje podněcování předběžného výzkumu, jaký existuje pro proloterapii.

Dále se zdá, že praxe a propagace proloterapie značně přesahuje to, co je odůvodněno tímto předběžným výzkumem. Každému, kdo o této terapii uvažuje, bych doporučil opatrnost a rozhodně bych tomu humbuku nevěřil. Zastánci by měli provést typ dvojitě zaslepených placebem kontrolovaných studií, které mohou definitivně určit, zda má proloterapie nějaký specifický účinek.

Autor

Steven Novella

Zakladatel a v současnosti výkonný redaktor Science-Based Medicine Steven Novella, MD je akademický klinický neurolog na lékařské fakultě Yaleovy univerzity. Je také hostitelem a producentem populárního týdenního vědeckého podcastu The Skeptics’ Guide to the Universe a autorem blogu NeuroLogicaBlog, denního blogu, který pokrývá novinky a problémy v neurovědě, ale také obecné vědě, vědecké skepsi a filozofii věda, kritické myšlení a průnik vědy s médii a společností. Dr dr.derm na amazonu. Novella také vytvořila dva kurzy s The Great Courses a vydala knihu o kritickém myšlení – také nazvanou Průvodce skeptiků po vesmíru.

[Poznámka: Toto je bonusový příspěvek navíc. Protože se The Food Babe objevilo ve zprávách a já se nemohl dočkat až do dneška, probral jsem to na jistém nepříliš tajném blogu. Pokud jste ji četli dříve, je pouze poněkud upravena a aktualizována. Pokud ne, je to pro vás novinka. Ať tak či onak, klidně komentujte. Zcela nový materiál se zde objeví během několika hodin.]

Je to už nějakou dobu, co jsem si všiml Vani Hari, známé jako The Food Babe, pomýlené aktivistky „bezpečnosti potravin“, která všude vidí chemikálie, chemikálie, chemikálie a vzbuzuje obavy z nich všech, zvláště těch, které neumí vyslovit. . Poprvé jsem si jí významně všiml asi před rokem, když připravovala zprávy pro lobbování Subway, aby odstranilo „chemikálii na jógu“ azodikarbonamid z chleba, i když jsem o ní několik měsíců nepsal. potom. Jak jsem tehdy vysvětlil, azodikarbonamid je chemikálie používaná v malých množstvích ke zrání chlebového těsta, ke zlepšení jeho manipulačních vlastností a k výrobě suššího, soudržnějšího a vláčnějšího těsta, které lépe drží pohromadě při ručním nebo strojním hnětení. Je bezpečný, během pečení se rozkládá na malé množství bezpečných látek a představuje nebezpečí pouze v případě, že jej vdechujete v práškové formě, kde může dráždit plicní dráždění. Pak udělala několik překvapivě ignorantských prohlášení o pivu, kde vytáhla stejnou rutinu až do bodu, kdy jsem její taktiku označil jako „apel na hnus“. V zásadě platí, že pokud jí něco zní hnusně (jako je isinglass, který se získává z plaveckých měchýřů ryb a používá se v některých pivech k odstranění zákalu a kvasnicových vedlejších produktů), pak to musí být špatné, buď pro vás, nebo prostě špatné, protože je to Hrubý. Ukazuje se také, že The Food Babe vydělává docela pěkné peníze šířením své nevědomosti a stala se vyhledávanou, aby se objevila v různých mediálních vystoupeních, jako jsou obálky časopisů.

Posledních pár měsíců jsem se února poněkud děsil, protože jsem věděl, že Hari je připravena vydat svou první knihu. Jak jsem popsal dříve, má více než slušné množství důvtipu a obchodního ducha na sociálních sítích, což jí umožnilo rychle vybudovat značku Food Babe a vysvětluje (alespoň mně), proč se zdálo, že se z ničeho nic dostala na trajektorii. stát se tak vlivným jako Dr. Mehmet Oz. Její kniha, která vyšla tento týden, se jmenuje The Food Babe Way: Osvoboďte se od skrytých toxinů v jídle a zhubněte, omládněte a buďte zdraví za pouhých 21 dní! (mluvte o směšně dlouhých titulcích!) Víte, věděl jsem, že až přijde čas, aby vyšla Hariina kniha, uvidíme ji mnohem víc, a bohužel se tak stalo. V rámci této publicity se Hari objevil v poměrně dlouhém celovečerním článku v The Atlantic od Jamese Hamblina, The Food Babe: Enemy of Chemicals. Je to poměrně zábavný název, to je jisté, a na článku je hodně dobrého. Bohužel je na tom také spousta věcí, které jsou vyloženě k vzteku, tím spíše, že Hamblin je lékař a opravdu by to měl vědět lépe, ale bohužel v tomto díle ukazuje, že mnohem více respektuje pseudovědu typu propagované The Food Babe. než by měl být lékař.Co je k vzteku, je, že tento článek je jedním z nejkřiklavějších příkladů, které jsem za dlouhou dobu viděl „falešné rovnováhy“. V tomto případě přichází falešná rovnováha ve formě „bodového kontrapunktu“ stylu vyprávění příběhu Food Babe, přičemž ona učiní tvrzení, které je pak vyvráceno nebo zpochybněno vědcem. Možná si myslíte: Skvělé! Článek odhaluje Hariho nesmysly a v rozumné míře to dělá, ale dělá to tak, že vyvolává iluzi, že o tématech, na která Hari glosuje, ve skutečnosti existuje vědecká polemika. Až na několik výjimek neexistuje a až na výjimky nevyhnutelně volí ten nejstrašnější přístup. Myslím, že bych se neměl příliš divit. Hamblin se již dříve ukázal být nedostatečně skeptický k pochybným lékařským tvrzením, konkrétně k chelatační terapii.

Na druhou stranu uznám Hamblin za citaci části Hariho knihy, která dokonale zahrnuje její úplnou neznalost chemie, fyziologie a farmakologie:

Její postoj k potravinářským přídatným látkám je absolutní: “Neexistuje žádná přijatelná hladina jakékoli chemikálie, kterou by bylo možné spolknout.”

Mohu tedy předpokládat, že Hari vodu nepožívá? To je chemikálie. Co sůl nebo cukr? To jsou taky chemikálie. co jídlo? Naše jídlo, dokonce i součást dokonalé syrové veganské stravy, je přeplněné chemikáliemi, protože organismy, ať už jsou to rostliny nebo zvířata, se skládají z chemikálií se strukturami od velmi jednoduchých po vysoce složité, jako jsou proteiny, nukleové kyseliny, sacharidy, lipidy a mnoho dalších.

Ano, ano, vím, že když někdo jako Hari řekne „chemické“, nepoužije vědeckou definici tohoto slova, která v podstatě popisuje složky veškeré hmoty chladnější než jaderné plazma. Všechno v našem každodenním životě se totiž skládá z chemikálií. Spíše, když někdo jako Hari říká „chemikálie“, myslí tím syntetické, člověkem vyrobené chemikálie. Samozřejmě, to je – pokud omluvíte tento termín – umělé rozlišení. Co je „přirozené“ a co ne? Je „nepřirozené“ upravovat přírodní produkt a používat jej? A co směsi? Ano, Hariin strach z chemikálií je zcela přehnaný a Hamblin si všímá kritiky, které se jí dostalo:

Většina vědců, kteří hovořili o Hariho práci, však toto rozsáhlé poselství méně než podporuje. Její práce spíše vyvolala horlivou kritiku, především ze strany hlasité skupiny akademických výzkumníků a lékařů, kteří ji zcela jistě obviňují z vyvolávání strachu a ziskuchtivosti. Říkají, že se dovolává vědy, když je to vhodné, jako v pasáži výše, ale démonizuje ji, když to není – jako v jejím obecném případě proti všem geneticky modifikovaným potravinám. Minulý měsíc NPR kritizovala Hariho práci a citovala několik jejích otevřených odpůrců. Vědecký spisovatel Kavin Senapathy například zachytil obavy mnoha lidí, když řekl, že Hari „využívá vědeckou nevědomost svých následovníků“. Jiní, včetně neurologa Stevena Novella, řekli, že je pro jídlo tím, čím je Jenny McCarthy pro vakcíny.

Ano. Food Babe je, jak jsem to řekl, Jenny McCarthy z jídla.

Přinejmenším pro mě byla zajímavá část profilu, kde Hamblin zachází o trochu více podrobností, než jsem dosud věděl o původu Food Babe:

Jedné chladné zimní noci, když jí bylo něco přes 20 let, se u Vani Hari objevila bolest v podbřišku. Odešla do nedaleké nemocnice v Charlotte v Severní Karolíně, kde se narodila a po vysoké škole se vrátila žít. Na pohotovosti si pamatuje, že jí řekli, aby se uvolnila, že se její vaječníky „pohybují“ a bude v pořádku. Druhý den ráno šla pro druhý názor a byl jí diagnostikován zánět slepého střeva. Za hodinu jí laparoskopicky vyřízli slepé střevo. Když se tu noc zotavovala v nemocnici, pamatuje si, že ji někdo vyfotil, a ona to roztrhala v domnění, že vypadá „tak, tak špatně“. A rozhodně se cítila hrozně.

Od absolvování vysoké školy pracoval Hari jako konzultant ve společnosti Accenture. Vydržela dlouhé, vyčerpávající hodiny.